Банки встроились в пирамиду госзаказа

Проблемы, возникшие на инфраструктурных стройках из-за подорожания материалов и работ, стали проблемами банков: они лишились выгодного бизнеса выдачи гарантий и несут убытки.

Банк Москвы стал самым убыточным по итогам первого полугодия не только из-за отчислений в резервы по плану финансового оздоровления, но и из-за инфраструктурных проектов. Подрядный рынок в кризисе, качество заемщиков ухудшается — по их кредитам и гарантиям Банку Москвы тоже пришлось создавать резервы. Аналогичные проблемы с гарантиями подрядчиков могут возникнуть и у других крупных банков, признают банкиры и аналитики.

Для заказчика банковская гарантия на исполнение контракта — оптимальный способ распределить риски: если подрядчик не выполнит работы, а взыскать с него уже перечисленные средства невозможно, то потребовать их можно с банка. Строитель предоставляет гарантии на аванс и на надлежащее исполнение контракта — это дополнительные расходы, но раньше они были не слишком обременительными, говорит бывший сотрудник крупной строительной компании: стоимость была невысока — 1-2%, банки охотно их выдавали.

Банки получают по гарантиям неплохой комиссионный доход, могут сразу отразить его в прибыли и в отличие от выдачи кредита не отвлекают деньги, говорит зампред правления банка «Возрождение» Андрей Шалимов, а отражаются гарантии за балансом. У подрядчика, как правило, нет активов, которые он мог бы заложить, и, хотя банки, конечно, предпочли бы иметь полный залог, распространена практика частичного залога, признает Шалимов.

«Ощущение, что многие банки, видимо, просто не верили, что по гарантиям когда-нибудь придется платить», — констатирует другой заказчик: портфели строителей росли, по многим проектам государство и крупные заказчики из числа госкомпаний мирились с превышением сметы — лишь бы построили в срок и качественно.

Банк Москвы активно выдавал гарантии подрядчикам под инфраструктурные проекты, поскольку считалось, что в этом почти нет риска: заказчиком было государство и никто не думал, что оно может не заплатить подрядчику или затягивать с приемом работ, говорит человек, близкий к группе ВТБ.

Проблемы начались с Олимпиады и обострялись по мере ухудшения ситуации в экономике и сокращения госинвестиций. После падения курса рубля и скачка инфляции нормативная стоимость материалов и работ, которая учитывается в государственных сметах, стала все сильнее отставать от рыночной. Расхождение в среднем составляло 15% по стройматериалам и 18-20% по работам, писала KPMG в отраслевом обзоре, металлоконструкции подорожали на 30%, высокотехнологичные импортные стройматериалы — на 30-40%.

Подрядчики не укладываются в сметы, средств, которые заказчик поэтапно перечисляет по контракту, не хватает на выполнение работ. Чтобы не сорвать срок и избежать штрафа, строители в таких случаях обычно брали краткосрочные кредиты, рассказывал топ-менеджер крупного подрядчика, но с ростом ставок и увеличением прочих издержек для большинства это стало невозможным.

Чтобы сэкономить на кредитах, подрядчики поддерживали ликвидность за счет постоянного расширения портфеля заказов. «Это стало финансовой пирамидой: фактически подрядчики авансами от новых заказов закрывали дыры в старых», — рассказывает вице-президент банка из топ-10.

Но проблемы не только в строителях, считает руководитель корпоративного блока Промсвязьбанка Евгений Козеренко: заказчики становятся менее гибкими — не пытаются урегулировать проблемы совместно с подрядчиком, а сразу предъявляют требования по гарантии. Дело не в гибкости, не согласен госзаказчик: финансовое положение многих подрядчиков ухудшилось настолько, что урегулировать с ними что-либо невозможно — надо обращаться к гаранту. Правда, с банками у госзаказчиков тоже может возникнуть немало проблем, осторожен другой его коллега.

Когда банк получает требование от заказчика и законных оснований для отказа нет, он обязан выплатить всю сумму сразу. Одновременно банк предъявляет требования к подрядчику или оформляет их в виде кредита, объясняет Шалимов. Если возникает просрочка, то банк формирует резервы. Проблема в том, что взыскать с подрядчика к этому моменту часто уже нечего. В большинстве случаев гарантия не покрыта залогами, так как принципал просто не обладает активами сопоставимой стоимости, формулирует Козеренко: раскрытие крупных гарантий может привести к банкротству тех, кто их брал (принципалов).

На прошлой неделе госкомпания «Автодор» в первой инстанции выиграла спор у «ВТБ 24» о взыскании 5,7 млрд руб. по гарантии, выданной «Волгомосту». Гарантию в 2012 г. выдавал Транскредитбанк, который в 2013 г. присоединился к «ВТБ 24». Осенью 2014 г. «Автодор» расторг подрядный контракт на реконструкцию участка М4 «Дон» с «Волгомостом», мотивируя решение срывом сроков, и затем стал требовать неустойку с компании. «Волгомост» обжаловал расторжение договора, «ВТБ 24» также намерен оспорить решение первой инстанции, указывает его представитель.

Чем сложнее банку будет взыскать деньги с подрядчика, тем сильнее он будет сопротивляться требованиям заказчиков выплатить деньги по гарантии, говорит сотрудник другого крупного банка. Сейчас банки предпочитают выдавать гарантии лишь наиболее стабильным крупным подрядчикам, да и то по более высокой цене, чем раньше, продолжает он.

Риск-аппетит к гарантийному бизнесу и к инфраструктурному строительству в целом сократился, признает и Козеренко.

Государство проблему с банковскими гарантиями тоже признало. В конце прошлого года правительство Москвы заявило, что временно откажется от банковских гарантий из-за их непомерно высокой стоимости — вместо этого расчеты по крупным контрактам должны идти через казначейство.

Послабления по гарантиям на нынешний год введены и на федеральном уровне: гарантии необязательны при расчетах через казначейство, при наличии банковского сопровождения, введена возможность реструктуризации задолженности банка перед заказчиком.

Системно проблема все равно не решается, сетует сотрудник крупного подрядчика. Винить во всем безответственную политику строителей неверно, считает он: большое количество контрактов с минимальной рентабельностью многие брали не от хорошей жизни. При сложившейся системе регулирования и распределения подрядов у большинства подрядчиков просто нет стимулов повышать эффективность, заключает собеседник «Ведомостей».

Источник: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/07/26/602186-banki-vstroilis-v-piramidu-goszakaza

Остались вопросы? Звони! Проконсультируем.